Ahora si que es un corralito ¡¡¡

by Alberto Moro Suárez on March 19, 2013

El pasado Domingo, 17 de Marzo, colgaba un post (aquí) en donde transmitía una primera opinión sobre la decisión del Eurogrupo de hacer soportar una parte del coste del ajuste chipriota a los depositantes de sus bancos. En dicho post, entre otras cosas advertía que lo que se estaba ejecutando era una quita en toda regla, y no un corralito como inicialmente los medios de comunicación describían, resaltando los enormes riesgos en los que se incurría con una decisión de ese calibre.

Pues bien, parece que, ahora si, la quita se convierte en corralito. Ante el lógico y generalizado rechazo que causo esta disparatada decisión, el Eurogrupo se ha reunido por videoconferencia en la tarde de ayer para, posteriormente, transmitir una nueva y ambigua posición en la que parece deshacer parte de la decisión tomada y trasladar al Gobierno de Chipre la responsabilidad de la decisión que finalmente se adopte (aquí). En resumen, la “recomendación” que ahora hacen a Chipre es la siguiente:

  • Establecen que las decisiones alcanzadas el 16 de marzo son fruto del consenso entre el Gobierno chipriota y el Eurogrupo.

  • Reiteran que la tasa de los depósitos (por que no la llamarán lo que realmente es, una “quita”) es una medida excepcional y advierten que, ausencia de esta medida, Chipre se enfrentará a situaciones que colocarán a los titulares de depósitos todavía en peor posición.
  • Ahora si, “el Eurogrupo sigue siendo de la opinión de que los pequeños depositantes deben recibir un trato diferente de los grandes depositantes y reafirma la importancia de la plena garantía de los depósitos por debajo de 100.000 euros“. “El Eurogrupo anima a las autoridades chipriotas a introducir más progresividad en el impuesto único (y dale, que es una quita ¡¡¡) en comparación con lo que se acordó el 16 de marzo, siempre que continúe produciendo el objetivo de reducción de la dotación de financiación y, por lo tanto, no afecte al monto total de la asistencia financiera de hasta 10 mil millones de euros”.

Después de leer la poco clara y ambigua declaración que anteriormente les resumo me abordan las siguientes ideas:

  1. Siguen sin entender absolutamente nada. Es cierto que proponer garantizar los depósitos superiores a 100.000 Euros es un gran paso, pero conculcar los principios de prelación (ver interesante post de Christian Torres aquí) genera una incertidumbre que terminaremos pagando todos. ¿Cual es el motivo para no hacer las cosas de forma correcta, haciendo asumir pérdidas en base a los diferentes grados de prelación de los pasivos?. En caso de ser necesaria una quita, ¿porqué no arrancar con los tenedores de equity, preferentes, deuda subordinada, deuda senior, etc., hasta llegar finalmente a los depositantes?. Si dispongo de algún tiempo, intentaré dar un vistazo a los balances de los bancos chipriotas para ver si logro entender el porqué de esta decisión.
  2. Las declaraciones del Eurogrupo son siempre poco claras. El grueso de la información se transmite verbalmente en las ruedas de prensa posteriores, mientras que en las declaraciones escritas se refleja solo información genérica carente de la más elemental concreción. En este sentido, un par de ejemplos. Primero, hablan de decisiones tomadas con el consenso de Chipre, cosa que es absolutamente falsa. A Chipre se le ha impuesto la decisión de quita como único mecanismo para acceder a la ayuda de 10.000 millones de Euros. Segundo, ¿porqué insisten en hablar de impuesto y no de quita?. Semántica creativa ¡¡¡.
  3. También están poco claras las responsabilidades. La errónea decisión tomada en la madrugada del Domingo pasado ha elevado las primas de riesgo y ha provocado una caída de las bolsas. Adicionalmente, ha introducido un elemento de duda sobre el nivel de garantía de los depósitos bancarios que tendrá un altísimo coste para todos, especialmente para los países con dificultades. ¿Quien es el responsable de todo ello?. Ahora, los países del norte, con Alemania a la cabeza, dicen que ellos no han tenido nada que ver, argumentando que la decisión ha sido de Chipre. Los países del sur siguen agazapados. En cualquier caso, sigue sin haber responsables.
  4. No tengan la menor duda de que, ahora si, los depositantes chipriotas serán sometidos a un “corralito”, pues esa es la única medida de defensa del sistema financiero que le queda al Gobierno de Chipre ante tanto disparate. Y creo que no será de un par de días, si no bastante más. ¿Que depositante chipriota, en su sano juicio, mantendrá sus depósitos una vez conocido que no están garantizados?, ¿quien no pensará que, si las medidas de ajuste no son suficientes, recurrirán a una quita sobre los depósitos?. Veremos como actúa ahora el BCE.
  5. Si el Gobierno de Chipre no impone un férreo “corralito” (que incluirá limitaciones a la disposición de efectivo y a las transferencias nacionales, imposibilidad de ejecutar transferencias fuera del país, etc.) el sistema financiero chipriota hará default y, entonces, el coste que Europa deberá soportar será muy superior al límite de recursos que inicialmente se habían comprometido (10.000M€), sin obviar el elevado coste que supondría la salida de Chipre del Euro y la inestabilidad que ello generaría.

Europa no se puede permitir más errores. Ha llegado el momento de trabajar, todos unidos, por un futuro común. La necesidad de dejar al margen cualquier intereses estatal individual es hoy más patente que nunca. O lo entienden nuestros gobernantes o habremos fracasado.

Like this post? Post Comment

{ 2 comments }

Eduardo Mosquera March 19, 2013 at 2:05 PM

Pienso que una de las claves puede ser ver quienes son los tenedores de equity, preferentes, deuda subordinada, deuda senior, etc. de los bancos chipriotas.
Coincido plenamente en que la medida provocará un “corralito” y que no va a ser de dos días. Incluso voy mas allá, aun en el caso de que se reformule por completo el plan de rescate (como se rumorea ahora) y suponiendo que se respete el orden de prelación, parte del daño ya esta hecho, pues la desconfianza e incertidumbre que genera la sola idea de una quita en los depósitos, pienso que llevará a una retirada masiva de los mismos, aun en el supuesto de que finalmente salgan indemnes.

Víctor Macià March 19, 2013 at 11:00 AM

Tarde … y mal … como te comentaba por mail … Y, además, una nueva decisión (y van…) que beneficía a la banca alemana, en la que el ahorrador (si queda) del sur europeo buscará desesperadamente refugio … adaptando las siglas de la Cía de Jesús (AMDG) al momento actual … Ad Maiorem Deutsche Gloriam …

Comments on this entry are closed.

Previous post:

Next post: